Despenalización, Consumo y Tráfico

Cuando la Corte Suprema de la Nación despenalizó la tenencia de marihuana para consumo personal el 25 de agosto pasado y antes del fallo mismo inclusive las voces en contra aseguraron que de esta forma se permitía la proliferación del consumo de esta y otras drogas.

Lo que los jueces han hecho en su fallo es despenalizar el consumo en adultos en los casos donde se practica en un ámbito privado y no implica peligros para terceros. Lo hicieron sólo para el consumo de marihuana y no para otras drogas.

Pasados cuarenta días del fallo nada indica que el consumo de cannabis o alguna otra droga haya aumentado a consecuencia del dictamen de la corte.

El pronunciamiento del máximo tribunal tiene dos aspectos a destacar en forma positiva.

En primer lugar ha puesto en claro una realidad que, a favor o en contra, aún no está socialmente aceptada: el uso de marihuana es hoy moneda corriente y no distingue edades.

Incluso el fallo continúa sin reconocer que la marihuana se consume abiertamente al aclarar que sólo no será penado el uso en el ámbito privado cuando de día o de noche y en lugares públicos el porro se ve y se huele.

En segundo lugar, pone sobre el tapete una discusión mucho más profunda sobre qué es lo que debe penalizarse: el consumo o el tráfico.

El tiempo ha demostrado que penar el consumo no detiene el tráfico de drogas ya que el tráfico de estupefacientes no disminuyó ni se detuvo. El fallo orienta a perseguir y condenar a los vendedores de drogas y narcotraficantes si el objetivo es combatir el tráfico y no en el último eslabón de la cadena.

Por otra parte si el consumidor es un adicto como sostienen quienes rechazan el fallo, déjenme decirles que un adicto es un enfermo y como tal no debería ser condenado si no recibir ayuda.

Este fallo interpreta la realidad y pone en situación a una ley de drogas que hasta el 25 de agosto pasado generó injusticia, vergüenza e inmoralidad.

Si no me creen pregúntenle a David G.

Read more...

¿Volver o no volver? Esa es la cuestión

En estas últimas semanas suena cada vez más fuerte la necesidad de recurrir al financiamiento externo y al FMI en el mensaje que viene desarrollando el ministro de Economía, Amado Boudou.

Argentina cerrará una vez más la balanza de pagos con un superávit comercial que rondará los 15 mil millones de pesos, tal cual lo viene haciendo durante los últimos ocho años. Esto no es más que el principio básico de la actividad económica, comprar por cinco y vender por 6, lo que cualquiera en su economía doméstica sabe y lleva adelante. En definitiva ganar más de lo que se gasta.

Dicho esto, la actividad comercial del país debiera de alcanzar para sostener y fomentar el crecimiento económico sin interrupciones pero eso no es lo que ocurre en la realidad y por esto se plantea la necesidad de recurrir otra vez al financiamiento externo porque el sector privado desacelero la inversión en virtud de la desconfianza que genera hoy el gobierno.

Macroeconómicamente uno de los peores males que pueden ocurrir es la desconfianza en la estabilidad del mercado y eso es lo que el sector privado siente luego del conflicto con el sector agropecuario y los rumores de manipulación en el INDEC.

Los privados, desde mediados del 2007, en lugar de continuar inyectando dinero en el país, desarrollaron el proceso inverso: la acumulación mediante la compra de dólares, más conocida como fuga de capitales.

Prescindir del dinero de organismos internacionales ha sido para el país uno de sus mayores avances en materia económica, tanto que se ha permitido comenzar a saldar deuda externa.

Volver a solicitar préstamos al extranjero puede causar aún más incertidumbre dado que en el contexto actual de desaceleración económica puede leerse como un signo de debilidad.

Recuperar la confianza en el mercado interno puede ser la salida que se necesita para prescindir del capital internacional pero recuperar esa confianza no será tarea fácil.

Read more...